История этой книги началась три года назад в январе 2017 года, когда я работала над статьей «Антикоррупционные» сценарии гибридной войны». В этой связи я заинтересовалась громкими антикоррупционными судебными процессами Mani pulite (Чистые руки), которые сотрясали итальянский истеблишмент в начале 1990-х гг. и привели к мягкой смене режима в стране. Через полгода после начала процессов политический ландшафт страны драматически изменился; со сцены навсегда сошли пять партий парламентского большинства. Когда я начала раскручивать этот клубок, то ниточка привела меня к интересному открытию: почти одновременно со сменой режима в Италии начались масштабные приватизации государственных корпораций. Об этом я пишу в последней главе книги. Меня поразило то, что «судебный путч» и приватизация в Италии буквально совпали по времени с распадом СССР и неолиберальными реформами в России. Все эти годы я считала, что российские реформы являлись уникальным и роковым стечением обстоятельств, предательства, безграмотности и жадности. Оказалось, что мы не были одиноки в этом мире и запросто вписались в глобальный тренд.
Идея провести сравнительный анализ приватизации в России и Италии напрашивалась сама собой. Я приступила к написанию очередной статьи. Дело оставалось за малым – найти теоретическое обоснование необходимости приватизации в столь разных странах – государственно-капиталистической Италии и постсоветской России. Однако миссия оказалась невыполнимой. Чем больше я погружалась в неолиберальные дебри, тем больше становилось ясно, что за пропагандистскими лозунгами и красивыми сказками скрывается зияющая теоретическая пустота.
Сухой остаток от годового погружения в историю экономической мысли и подчас недомыслия оказался крайне скудным. У неолиберализма отсутствует научное обоснование необходимости приватизации, а мантра об эффективном частном собственнике оказалась лишь ритуальным камланием шаманов. Однако время не было потрачено зря потому, что отрицательный результат – тоже результат. Попутно я выяснила, что неолиберализм не имеет ничего общего с классическим экономическим и политическим либерализмом, хотя неолибералы любят ссылаться на родство с ними, как дети лейтенанта Шмидта. Кстати, такое же путешествие вглубь истории экономической мысли и примерно с таким же результатом проделал М.Хадсон, который описал его в книге «Убить хозяина: как финансовые паразиты и долговая кабала разрушают мировую экономику».
В ходе исторического расследования мой первоначальный вопрос, так и оставшийся не отвеченным, трансформировался в новую проблему. Как доктрине, настолько слабой методологически и несостоятельной теоретически удалось реформировать весь мир по своему образу и подобию, т.е. повернуть вспять к дикому капитализму?
В России неолиберальные реформы внедрялись при поддержке международных финансовых институтов (МФИ), а именно, Международного валютного фонда и Всемирного банка. Вместе с тем их роль была не столь очевидной, поскольку на переднем плане активно и шумно выступали наши доморощенные реформаторы. С годами стало понятно, что «чикагские мальчики» были всего лишь статистами, хотя и воображали себя вершителями истории, а главными действующими лицами были Бреттон-Вудские близнецы и их дядя Сэм. Однако мне не была до конца понятна сама технология насаждения неолиберальных реформ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос понадобилось обратиться к концепциям политических социологов, в частности, теориям диффузии неолиберализма и концепции расползания миссии международных финансовых институтов. Ключевыми механизмами силового продвижения неолиберальных реформ на штыках МФИ являются практика обусловленного кредитования (стальной кулак), а также генерирование и распространение гегемонисткого знания (бархатная перчатка). Во второй части книги подробно рассматриваются сложная и изощренная технология обусловленности кредитов МФИ и производство ведомственного знания.
В заключение на новом витке спирали, вооружившись знанием поваренных книг и внутренней кухни неолиберализма, я возвратилась к исходному пункту исследования или, вернее, расследования – приватизации в России и Италии. Анализ официальных документов и фактов недвусмысленно свидетельствует о полной несостоятельности мифа об эффективном частном собственнике.
Из рецензии на книгу Т. А. Югай «Адская машина принуждения к свободе», опубликованной в журнале «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». Т.16, вып.4. Апрель 2020.
«Книга «Адская машина принуждения к свободе», которая, по нашему мнению, является одной из наиболее заметных в научной литературе последнего времени, методологически тщательно выверенных, взвешенных, скрупулезно продуманных и основательных работ, посвященных разоблачению псевдонаучных устоев современного неолиберализма, практически, в глобальном масштабе.
Причем в самом названии книги, по сути, не только уже высказана личная позиция, но ощущается ее выстраданность, поскольку сама автор была непосредственно погружена в круговорот российских событий начала 90-х годов».
«Из огромного вала как строго научного знания, так и наукообразной массы источников, подчеркнем, преимущественно, в подлинниках (!), выстроился логичный, стройный и убийственный анализ краеугольных позиций авторов экономических теорий от Адама Смита до нынешнего поколения младореформаторов, всеми силами и средствами, насаждавшими либеральные идеи, как нечто сакральное и, априори эффективное. В процессе этого анализа вдруг выяснилась сложнейшая ткань переплетения этих идей и взглядов с интересами вполне определенных деловых кругов, политических партий, а, соответственно, властных структур. В результате добросовестное и подробное раскручивание подобного клубка интересов привело к тому, что работа автора превратилась в увлекательнейший теоретико-методологический детектив с элементами разоблачения реальной криминальной практики властей ряда стран, изо всех сил прикрываемой фиговым листом неолиберальной теории и морали, несмотря на ее, по сути, саморазоблачение ввиду полного отсутствия какой-либо серьезной научной базы или, действительно, подлинного научного обоснования».
«К чему же в итоге этого научно-исследовательского «квеста» приходит автор. А выводы, надо сказать, оказались воистину научно убийственны: 1) у неолиберализма отсутствует научное обоснование необходимости приватизации, а мантра об эффективном частном собственнике оказалась лишь ритуальным камланием титулованных шаманов от науки; 2) более того, неолиберализм не имеет ничего общего с классическим экономическим и политическим либерализмом, хотя неолибералы тщательно подчеркивают эту несуществующую родовую связь, подобно известным сыновьям лейтенанта Шмидта».
«В ходе этого беспрецедентного исторического, методологического расследования первоначально сформулированная автором задача, трансформировалась в новую проблему: как доктрине, настолько слабой методологически и несостоятельной теоретически удалось реформировать весь мир по своему образу и подобию, т.е. повернуть мир вспять, обратно к дикому капитализму? Какие силы смогли осуществить этот разворот?
А ведь с самого начала было ясно, что в России неолиберальные реформы внедрялись при поддержке международных финансовых институтов (МФИ), а именно, Международного валютного фонда и Всемирного банка, хотя их роль была не столь очевидной, поскольку на переднем плане активно и шумно выступали наши отечественные, доморощенные реформаторы. Но только с годами стало понятно, что они были всего лишь статистами, хотя и воображали себя великими экономистами-вершителями истории, а главными действующими лицами были Бреттон-Вудские близнецы, их дядя Сэм и мировые финансовые элиты, упорно стремящиеся к глобальному экономическому господству. И эти силы обладают, благодаря все тем же финансовым инструментам, изобретенным и навязанным всему миру, преимущественно, американцами, чудовищным влиянием и возможностями».
«Самое при этом главное, по нашему мнению, что четко и доказательно показан идеологический стержень той гибридной агрессии, которая выступает основным инструментом сегодняшней экономической войны Запада против России, не сдающейся под натиском неолиберального наступления.
В этом смысле работа автора ценна не только как пример обоснованной критики экономических взглядов и теорий определенного толка, мало чего общего имеющих с подлинной наукой. Дело в том, что вольно или невольно, ученый посредством подробного анализа фактически продвигал экономическую теорию, развивал альтернативные точки зрения, с позиций объективной оценки ретроспективы уже сложившихся событий, показывая правоту сделанных выводов и пагубные последствия реально принятых решений. Причем все это на высоком методологическом уровне, с достаточной степенью корректности, но в то же время, с определенной научной смелостью и целеустремленностью».
«Силами квалифицированных, добросовестных тружеников от науки мы прирастаем и идейно, и теоретически, не сдавая позиций сторонникам либеральных ценностей, тянущих человечество обратно в пропасть дикого капитализма. И книга Т. Югай «Адская машина принуждения к свободе» ярчайшее этому доказательство».
Ридеро https://ridero.ru/books/adskaya_mashina_prinuzhdeniya_k_svobode/
Литрес https://www.litres.ru/tatyana-aleksandrovna-ugay/adskaya-mashina-prinuzhdeniya-k-svobode/
Amazon https://www.amazon.com/dp/B08BRXMX81
Ozon https://www.ozon.ru/context/detail/id/178928918/
